14. Нормальная наука и структура научных революций Т.Куна

В фил науки амер филфа Томаса Куна мы нахм 1ю социокультю модель научн знания, кот строится как приклад теор культры. У Куна мы уже не найдем столь выражй идеи демаркации научн знания от ненаучго. Скорее наука предстт из себя лишь одну из форм культуры, хотя и обладщую своей спецификой, но не настолько большой, чтобы кач-но отлич-ся от иск-ва, пол-ки и даже религ. Постепй отказ от критерия демаркации и построение социокультх моделей научн знания, в котх наука активно взаимодейт с культурой и общм, знаменует собою переход ко 2му круп этапу совр фил науки, кот обычно наз постпозм. Модель науки Куна предстт из себя 1ю вполне постпозикую модель научн знания. Осн поне фил науки Куна – поне «парадигма» (греч слово, обычно переводимое как «образец»). Хотя Кун не дал точн опредя этого поня, но примерно м было бы сказать, что парадигма – это одна или нескко близких фундамх теорий, рассммые вместе со своей методолей, картиной мира, сист ценей и норм. На основе понятия «парадигма» Кун сущно сближает науку и фил, поскольку парадигма – это во мнм фил науки на том или ином этапе ее разв. Пытаясь уточнить пон «парадигма», Кун пытался опредть ее как дисциплинарную матрицу, складывся из 3х компонент: 1) фундамй теор в лице базисных принцв и закв (напр, закв Ньютона в ньютоновской парадигме), 2) моделей и онтологич интерпретации этих закв, 3) образцов решя задач и проблем. Первые две составляющие образт явную метафизику парадигмы, кот во многом мно научиться по книгам. 3 состщая – это своего рода неявная метафизика, котй мно обучиться токо в живом общении с носителями парадигмы, причем, до конца рацно выразить принципы этой состщей невозмно. В конечн итоге пон «парадигма» дорастает в фил Куна до некотй «научн вселенной» — мира, в кот живет и работает ученый, и за пределы ко тго он выйти в этот мом не в сост. Такое «мироподобие» парадигмы делт ее некотй жизнеобразующей тотальностью научн сообщва, больше котй ничего не м б. Отсюда вытект тезис Куна о несоизмеримости, несравнимости, различх парадигм. В самом деле, если бы они были сравнимы, то каж из них соотнсь бы с др парадигмой, и в целом они бы делили му собою некотю превышающую их целостностьС т зр парадигмы, наука прохт в св разв нек циклы, каж из котх м было бы разбить на неск этапов.1. Допарадигмальная стад развит науки. На эт стад парадигма отсутт, и сущт мнво враждующих му соб школ и напрний, каж из котх развивает сис взглядов, в принц способную в будущем послужить основм нов парадигмы. На эт стадии сущт диссенсус, т.е. разногласия, в научн сообщве.2. Стад научн ревции, когда происхт возникние парадигмы, она принимся большм научн сообщва, все осте, не согласе с парадигмой идеи отходят на 2й план, и достся консенсус – соглас му учеными на основе принятой парадигмы. На эт стадии рабт особ тип ученых, своего рода уче-революционеры, ке способны создавать нов парадигмы. 3. Стад нормальн науки. «Н наукой» Кун наз науку, развився в рамках общепризнанной парадигмы. Здесь 1) происх выделе и уточнение важх для парадигмы фактов, напр, уточнение состава вещв в химии, опреде положя звезд в астрономии и т.д. 2) совершся работа по получю новых фактов, подтверщих парадигму,3) осущеся дальнейшая разрка парадигмы с целью устранения сущестщих неясностей и улучшя решй ряда проблем парадигмы,4) устанся количе формулки различх закв,5) провся работа по совершю самой парадигмы: уточся понятия, развився дедуктивн форма парадигмального знания, расширся сфера применимости парадигмы и т.д. Проблемы, решаемые на стад норм науки, Кун сравнт с головоломками. Это тип задач, когда сущт гарантирное реш, и это реше м б получено некотм предписанным путем. Ученые, работающие на стад норм науки, предстт из себя тж особ тип, своего рода, «нормх ученых», кот как раз состт большво научн сообщва и наиб приспособлены для реш задач пер нормй науки. В точном смыс эт слова наукой, считает Кун, м назть токо пер нормй науки. Токо в этом пер мно говть о науке как о некот целостности, мно говть о кумулятивном разв науки. 4. Стад кризиса парадигмы. Постепно происхт накопле различх аномалий – таких проблем, коте попадают в сф нормй науки, но оказся неразрешми срми имеющейся парадигмы. Рост числа аномалий явлся неизбежным следстм поздней разрки парадигмы. Постепно накопившиеся аномалии приводят к кризису парадигмы. Вновь происхт раскол научно сообщва, распад нормй науки (а знт и вообще науки), приближения ее к фил, где конкурция теорий (диссенсус) – это правило, а не искле. Процесс смены парадигм, в силу их несоизмерти и несравнти, не поддается, по мню Куна, полн рационму обосновю. Так в св модели науки Кун уже сущестно сужает область научн до лишь периодов «норм науки». Это св рода «интервалы научнти», токо в пределах котх мно говть о науке в общепринятом смысле. За предми этих интервв разверзается бездна хаоса и иррационти, котя неизвно как и когда, но рано или поздно порождт новый островок науки в океане ненаучн мира кулры. Наука предт из себя архипелаг хаотически разбросх островов-парадигм, общ оргция котх не обнаружт никакого рациго основания.

i-po.ru » Шпаргалки для студента » Ответы к кандидатскому по философии
Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *