2. Эволюция подх-в к анализу науки: хар-ка логико-эпистемологического подх и позит-ской традиции

Пред-посылки некот идей совр фил-ии науки м обнарть еще в антич фил. К ним отн-ся преж всего диалектич м-д мышля, аксиоматический м-д постр-я матем-го знания и созд-е Аристотелем форм-ной логики. Поск у древ греков не сущ-ло развитой сис-ы эмпирич знания, то науке Нов врем пришлось здесь начин с созд-я новых мет-в, приемов и процедур эмпирго иссл-ния. В этих целях Ф. Бэконом были разр-ны м-ы индук-го иссл-ния, кот-е м было исп-ть в простейших случх. Но естествознание создало более тонкие и слож-е СП-бы иссл-я, объединившие набл-ие и матем-кий расчет. Важн-м из них был эксперимный м-д, котй начал весьма успешно прим-ть Г. Галилей при изуч простейших форм механичго движ тел. Особ-ть его м-да закл-сь в том, что он в отлич от натурфил-в отказ-ся объяснять явля прир с пом неких скрытых сил. Вместо эт он начал ставить экспер-ты, с пом кот стал задавать вопр-ы путем выдвижения опред-х гипотез. Откр-е И. Кеплером зак-в движ-я планет и созд-е И. Ньютоном классич мех-ки и теор гравитации завершило постр-е механич карт мира. В осн этой картины лежит предст-ние о том, что окруж нас мир упра-ся универс-ми детерминистичми зак-ми. Принцип механич детерминизма выраж суть механич картины мира: мир выглядит как огром механич сис-а, каж послед-ее сост-е котй опред-ся предыд-м сост-м. Если же некот явл-я кажутся на случ-ми, то это означ-т, что мы пока не смогли открыть прич-ы их возникн-я или происх-ия. В самом же реальн мире все связано непрер-ой цепью причин и след-й, и поэт все в нем предопределено.Огюст Конт — родоначк соц-ии и основоп-к классич позит-ма. Сравнивая многочисл утопич проекты созд-я идеал-го общ-ва с точ-ми предсказ-ми физики, он пришел к заключ-ю, что необх и в общест науках отказаться от утопий и начать изуч-е конкр фактов соц-й жизни, тщат-но их описывать, системат-ть и обобщать. Отвергал фил-ю как навязывающую свои принципы. Поэт зад-й позит фил-ии считал опис-е, систем-цию и класс-цию конкр-х рез-в и выв-в научн познания. Наука не д-на задавать вопрм, почему происхт явле, а лишь огран-ся описм того, как оно происх-т. Такой отказ от исслния конеч-х причин и сущностей явл-й в дальнейшем стал одним из важнейших постулатов позит-ма.Джон Стюарт Милль в св кн «Сис логики» продолжил традиц эмпир-го обосн науки с пом индукй логики. Усоверш-л и систем-л каноны и правила индукции Бэкона.Затем ввел априорный принц единообр-я и отошел от эмпиризма.Герберт Спенсер ввел в позитю фил идею эвол прогресса — в ходе развит науч знания проис-т постеп-я интегр-я конкр-х, част-х знаний в рамках фил-ии. К кон 19-нач 20 вв ОТК-тие естест радиоакт-ти, открытие слож струк-ры атомов в корне изм-ли предст-ния уч-х о науч карт мира, созд-й классич физ-й. На смену ей пришла нов карт мира, основ-я на квант мех-ке и теор относ.В 30 гг 20 в в фил науки вновь возр-ся интер к пробл-м, поставл-м позит-ми. Появсь нов м-ды, заимств-ные из символичй логики. Предст-ли Венск кружка и берлинй гр эмпирй фил-ии (впосл-вии — неопоз-ты) гл целью фил науки провозгл-ли логиче анализ языка науки и созд-е унифиц-го науч языка, подобного языку теор физ. Поэт их потом стали называть логич-ми позит-ми.Пыт-сь создать чистый, нейтрй язык набл-я, попыт-сь свести к набл-ю все теор понятия. Но не смогли искл-ть теор-е пон-я из науки. С пом крит вериф-ции пыт-сь объявить лиш-ми смысла фил-е утв-ия, ибо их невозм-о проверить эмпир-ки.Всецело ориен-сь на воп-ы проверки и обосн-ния гот-х рез-в науч позн-я и соверш-но не рассм-ли проблемы разв-я и поиска нов знания. З-ча фил сост в обосн-ии сущест-го знания, а не в ан-зе его открытия.Придерж-сь гипотетико-дедукт-го м-да иссл-ния науки, согл-но к-му наука не д-на заним-ся изуч-м процесса генерир-я и изобр-ния гипотез. Ее з-ча сост в логич разр-ке гипотез, т.е. выведении всех необх след-й из них и срав-ния их с рез-ми набл-ий и экспер-в.Активно выступал против верификации и крит-л их К. Поппер.4) Постпозит-ая конц-я фил науки К Поппера.Против крит вериф-ции активно выступал Поппер, участ-щий в засед-х Венс кружка. Выдвинул др крит-й демаркации, или разгран-ния, подлинной науки от псевдонауки, в основе кот лежит возм-ть фальсиф-ции, или опровер-ния, науч гипотез и теорий. Несм на критику верификации, Поппер разделял тезис позит-в о том, что фил науки д-на заним-ся токо воп-ми обосн-ния научн знания.Фундам-й оппозицией логич-му позит-му явились пр всего методолог-кие постр-ния Поппера, кот предложил радик-но нов взгляд на роль опыта по отнош-ю к науч теор-м. Согл Попперу, гл назнач набл-ний и экспер-та отнюдь не в подтверж-нии науч гипотез и теорий, а тем более док-ве их истин-ти (и то,и др опыт не в сост выпол-ть просто по св логич возмож-м по отнош к теор-м). Назнач-е опыта-в фальсиф-ции лож-х моделей и теорий. Среди нефальсиф-ных наличным опытом теорий предпочтение д-но отд-ся тем теориям, к-е имели больш вер-ть быть опроверг-ми и, тем не м, удачно выдер-ли проверку. Более того, токо те теории мт вооб сч-ся науч-ми, кот-е принцип-но м б фальсиф-ны опытом и рано ил поздно окаж-ся опр-ты.Карл Поппер (1902-1994) рассм знание не токо как гот-ю, ставшую сис-му, но тж как сис изм-ся и развив-ся.Этот аспект ан-за науки он предст-л в фор концепции роста науч знания. Отвергая агенетизм, антиисторизм логич-х позит-ов в этом вопр, он сч-т, что м-д постр-я искусх модельных яз-в не в силах решить проб-мы, связ-е с ростом нашего знания. Рост научн знания сост-т в выдвиж-ии смелых гипотез и наил-учшх (из возмож-х) теорий и осущ-нии их опровержений, в рез чего и реш-ся науч проблемы. Рост научн знания осущест-ся метм проб и устрния ошк и есть ни что иное, как СП-б выбора теор в опред-й проблемной сит-ции — вот что дел-т науку рац-й и обеспеч-т ее прогресс. Рост научн знания — частн случ мир эвол-х процессов. Поппер указ на некот слож-ти, труд-ти и даже реальн опас-ти для эт процесса: отс-вие вообр-я, неоправ-ная вера в форм-цию и точ-ть, авторитаризм. К необх ср-м роста научн знания отн-ся такие мом-ты, как язык, формулир-ие проблем, появл-е нов пробл-х сит-ий, конкур-щие теории, взаимная критика в процессе диск-ии.3 осн треб-я к росту знания:1) Нов тео д-на исходить из простой, новой, плодотворной и объед-щей идеи.2) Она д б нез-мо проверяемой, т.е. дна вести к представлению явл-й, кот-е до сих пор не набл-сь. Т е новая теор д б более плодотворной в кач инстр-та иссл-ния.

i-po.ru » Шпаргалки для студента » Ответы к кандидатскому по философии
Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *